Youtube Mentre Burger King la pubblicità all'estero potrebbe essere in grado di mantenere il lato positivo del loro pubblico (e anche in alcune occasioni andare oltre come hanno fatto con il loro recente ' L'amore conquista tutto ' campagna in Finlandia, che è riuscita a tessere una bella allegoria dell'amore proibito tra un certo re gioviale e pagliaccio in pensione ), Burger King North America non è sempre così bravo a mantenere le cose appetibili. Hanno dato il via al 2020 incasinandoci con filmati time-lapse di un Whopper in decomposizione, e poi si sono superati la scorsa estate pubblicando un video di due minuti con Yodel Boy di fronte a un coro di ragazzini vestiti da cowboy con maschere antigas, che cantano una melodia orecchiabile su come la flatulenza bovina ci distruggerà tutti. Cose divertenti, certo, ma l'annuncio non è durato a lungo (tranne su Youtube , dove senza dubbio sopravviverà nell'infamia perpetua).
Quindi cosa ha spinto Burger King a tirare fuori questo annuncio quando hanno affrontato una tempesta di contraccolpi prima senza sussultare? Dopotutto, se avessero avuto così paura dell'opinione pubblica, perché avrebbero tenuto la loro mascotte inquietante e impopolare (via L'Atlantico )? Beh, Burger King potrebbe non avere paura di ciò che pensa la gente, ma sembra che abbiano abbastanza buon senso per smettere di diffondere false informazioni una volta che i loro errori di fatto sono stati loro indicati.
Cosa c'era di sbagliato nelle affermazioni di Burger King?
Tim Graham/Getty Images L'essenza della pubblicità (oltre alle battute sulle scoregge e a una surreale zappata di bambini) è che il metano prodotto dalla flatulenza delle mucche è una causa significativa del riscaldamento globale. L'annuncio afferma anche che Burger King farà la sua parte per combattere il suddetto riscaldamento passando a carne proveniente da mucche alimentate con citronella al fine di ridurre le loro emissioni. Sfortunatamente per l'azienda di fast food, come hanno sottolineato molti agricoltori e scienziati, entrambe queste affermazioni sono a dir poco problematiche.
Uno dei critici della pubblicità, Frank Mitloehner, professore presso il Dipartimento di Scienze Animali dell'Università della California, Davis twittato , 'SUO. NON. IL. MUCCA. SCREGGIATE.' e ha continuato spiegando: 'Quasi tutto il metano enterico del bestiame proviene dall'eruttazione. Suggerire il contrario trasforma questo serio argomento climatico in uno scherzo.' Innovazioni agricole sostenibili e cibo è d'accordo con Mithloehner, affermando che solo il 5-10% delle emissioni di metano del bestiame proviene da letame e flatulenza, mentre il restante 90-95% proviene da rutti. Inoltre, il metano agricolo non è nemmeno una delle principali fonti di gas serra, poiché sia negli Stati Uniti che in Canada rappresenta solo circa il 10% di tutte le emissioni (e di quel 10%, solo il 44% proviene da entrambe le estremità di una mucca ). Né l'aggiunta di citronella alla dieta delle mucche è necessariamente un toccasana per la loro flatulenza, poiché i risultati della ricerca in corso non si sono dimostrati conclusivi.
Alcuni nel settore della carne bovina si sono sentiti attaccati dall'annuncio
Evan Agostini/Getty Images Non appena è uscito l'annuncio sulle scoregge della mucca Burger King, si è sentito un coro di proteste da parte di persone del settore agricolo che si sentivano ingiustamente accusate di aver rovinato l'ambiente (tramite OGNI GIORNO ). Fortunatamente, i dirigenti di Burger King erano disposti ad ascoltare le valide lamentele sollevate e il responsabile marketing dell'azienda Fernando Machado ha avuto una chiamata Zoom con il mito di Farm Babe (alias Michelle Miller) per discutere dei problemi. Durante la chiamata Miller non solo ha sottolineato gli errori presentati nello spot, ma anche quanto ritenesse fosse sbagliato da parte loro attaccare l'industria della carne bovina. Ha detto a Machado: 'Noi in agricoltura ci sentiamo costantemente attaccati... sarebbe bello che i marchi ci ringraziassero e mostrassero il lavoro che facciamo. Sollevaci, non abbatterci. Senza contadini, Burger King non ha carne di manzo».
mandriani afferma che la società ha anche contattato Mitloehner e ha chiesto al professore di scienze animali di spiegare gli errori nel loro incolpare le scoregge. In risposta a quella conversazione, Burger King non solo ha ritirato l'annuncio, ma ha accettato di consultarlo con loro su eventuali annunci futuri che stavano contemplando in base alla loro produzione di carne bovina. L'outlet afferma che il professore ha detto al programma radiofonico agricolo Agritalk: 'Mi hanno chiesto di collaborare con loro per infondere la ricerca scientifica da un lato e ottenere la comunicazione - e controllarla prima che raggiunga le masse'. Grazie, Burger King! Tirare fuori l'annuncio e impegnarsi a fare meglio è stata sicuramente la mossa giusta.
